| yeshiva.ru | - книга ваикро - | беседы |
|
................................................................................................................................................... |
|
ваикро: беседа 1 пниней 1 пниней 2 цав: беседа 1 шмини: беседа 1 тазриа: беседа 1 пниней 1 пниней 2 ахарей: беседа 1 пниней 1 пниней 2 кдошим: беседа 1 пниней 1 пниней 2 эмор: беседа 1 пниней 1 пниней 2 бегар: беседа 1 |
Недельная глава "Беар". Беседа первая.(Публикуется в свободном переводе с иврита. Собрано из бесед ребе, произнесенных в Субботы недельной главы "Беар" 5718 (1958) года и Субботы, в которую благословлялся наступающий месяц Ияр 5716 (1956) года).- 1 -В начале нашей недельной главы сказано: "И говорил Все-вышний Мейше на горе Синай:.. отдохнет земля Субботу Все-вышнему". Цитируя "Тейрас кейаним", Раши говорит: "Почему [заповедь] года шмиты [седьмого года, в течение которого земля должна была "отдыхать" от сельскохозяйственных работ], упоминается рядом с [упоминанием] о горе Синай? Ведь все заповеди были сказаны на Синае?! Но, как [заповедь года] шмиты была дана и в целом, и во всех деталях [законов, связанных с ее выполнением] на Синае, так и все [другие заповеди] были сказаны на Синае в целом и во всех их деталях". Тогда необходимо понять: почему наставление "на горе Синай" [происходит] именно на примере заповеди шмиты? Ведь это наставление могло производиться на примере другой заповеди в отношении которой [Торой] излагаются и общие и частные касающиеся ее детали. Из этой [- любой другой -] заповеди можно было бы [на первый взгляд, с тем же успехом,] сделать вывод о том, что детали, касающиеся выполнения всех [остальных] заповедей, были [также] даны на горе Синай. Можно [попробовать] ответить, что причиной этого [- того, что для упомянутого наставления избрана именно заповедь шмиты,] является то, что заповедь шмиты, в общем плане, дается в недельной главе "Мишпотим" (- после дарования Торы): "А на седьмой год дашь ей шмиту и оставишь ее [- землю]", - а в недельной главе "Беар" эта же заповедь повторяется с детализацией [связанных с ее выполнением] деталей. Однако, такой ответ недостаточен, поскольку существуют другие заповеди, приводящиеся в недельной главе "Мишпотим". Более того, представляется противоречивым следующее: заповедь, на материале которой делается вывод в отношении других заповедей, должна быть "мицво клолис [заповедью, обладающей закономерностями, свойственными всем другим заповедям]". Почему, если так, [именно] заповедь шмиты, представляющая из себя, на первый взгляд, "мицво протис [заповедь, подчиняющуюся закономерностям, свойственным лишь ей]", [избрана в качестве примера, иллюстрирующего закономерности, присущие всем заповедям в целом]. |