Ортодоксальный иудаизм не поддерживает странную попытку примирить религиозные данные и научные гипотезы таким образом: сказать, например, что посук Торы: "Был день, было утро, - день один", - означает "И был палеолит, и был неолит - эпоха одна". Есть отдельное письмо ребе на эту тему (кстати, оно публиковалось на русском в журнале "Возрождение"), где ребе дает подробную критику такого подхода, показывает его несостоятельность с точки зрения Торы и бессмысленность с точки зрения общей, в т.ч. научной.

Важно понимать общую мысль о том, что смысл слов Письменной Торы не ограничивается тем, что в ее словах видит человек, впервые взявший Тору в руки. "Автор" вложил в слова некоторый конкретный и вполне однозначный смысл. Этот смысл мы обладаем возможностью осмыслить через устную Тору.

Не меняет положения дел то, что смысл этот обладает большим количеством уровней. (В каком-то плане можно уподобить это тому, что произнесенная фраза может быть многозначной, причем эта многозначность может подразумеваться автором фразы). Так по большому счету мы можем разделить уровни понимания слов Торы на "простой смысл"; "намек"; "толкование" и "тайный смысл", более частным образом сказали мудрецы о том, что "70 лиц у Торы", а еще более частным образом Тора содержит в себе бесконечное количество информации. При этом каждый из уровней несет в себе не произвольную информацию, а вложенную в слова их Сказавшим. Произвольное же присвоение значений словам Торы - в той же степени несостоятельно, как присвоение произвольного смысла словам собеседника.