Говоря не о "философских системах", а о путях Служения, которые предлагают религии, вопрос в самом начале следует поставить строго противоположным образом: необходимо понять, какой способ Служения удовлетворяет Все-вышнего . - Странным было бы Служение если, принимаясь за него, человек думал бы о том, что удобнее и более приемлемо для него.

И только "вторым пунктом" нужно говорить об индивидуальности каждого из евреев. (См. ниже) Индивидуальность эта, на самом деле, очень глубока. Ее суть (применительно к Служению) выражается в том, что у каждого из евреев есть "своя, личная" заповедь, установление мудрецов или обычай, который является "вратами" ко всему остальному Служению; есть свои аспекты Служения, которые (например) не были осуществлены им в совершенстве в прошлых его перевоплощениях, и потому занимают в его "персональном" Служении особое место.

При этом то, что Вы назвали "философскими подходами" (если я правильно понимаю, Вы подразумевали под этим то же самое, что Торой называется "шитейс"), - общие подходы к Служению, "исповедуемые" различными мудрецами, - каждый из них (подходов) может предложить путь в Служении любому из евреев, в соответствии с их индивидуальностью. Отличаются же они друг от друга более общими вещами.

Иными словами, любая из "философских систем" - да - может предоставить способ самореализации для каждого, "может удовлетворить всех".

Но истинность, как это понятно и из "общих соображений", "неоднородна". Она бывает более или менее полной. Известно, что в Торе упоминаются (по крайней мере) три "градации" истины: "Сфас эмес", "эмес" и "Эмес леамисей", ["Край истины", "истина" и "Истина на самом деле"]. И пути Служения "предлагаемые" различными "шитейс" - "истинны", но более или менее "истинны в пределах истины".